2026년 4월 기준 | 법무법인 여정 · 김혜경 변호사
선조 분묘 관리했다고 토지 취득시효? 대법원의 답변
타인 소유 토지에 분묘를 설치하고 수십 년간 관리했더라도, 그것만으로는 토지 전체에 대한 점유취득시효(소유권 취득) 주장이 인정되지 않습니다.
이 글은 선산이나 종중 토지에 조상 묘를 모셔온 분들, 또는 묘지 관련 토지 소유권 분쟁을 앞두고 계신 분들을 위해 대법원 2025. 1. 23. 선고 2024다300228 판결의 핵심 법리를 정리한 것입니다.
분묘와 점유취득시효란 무엇인가요?
- *분묘(墳墓)**란 사망한 사람의 시체 또는 유골을 땅에 묻은 장소, 즉 '무덤'을 의미합니다.
- *점유취득시효(占有取得時效)**란 타인의 부동산을 소유의 의사로 평온하고 공연하게 20년간 점유한 경우, 점유자가 법원에 소유권이전등기를 청구할 수 있는 제도입니다(민법 제245조 제1항). 쉽게 말해, 오랫동안 어떤 토지를 내 것처럼 사용해 왔다면 법적으로 소유권을 인정받을 수 있는 제도입니다.
그런데 여기서 핵심은 단순히 '오래 사용했다'는 사실만으로는 부족하고, '소유의 의사'를 가진 점유여야 한다는 점입니다. 이를 법률 용어로 **자주점유(自主占有)**라고 합니다.
이 사건에서는 어떤 일이 있었나요?
이번 대법원 판결의 사실관계를 정리하면 다음과 같습니다.
- 문제가 된 토지는 1917년 10월 소외 2 명의로 사정된 미등기 임야였습니다.
- 원고의 아버지(소외 1)는 1967년 2월 원고의 할아버지(소외 3)가 사망하자, 해당 임야에 분묘를 설치하고 이후 수십 년간 관리해 왔습니다.
- 2017년 4월 소외 1이 사망하면서 원고가 소외 1의 분묘도 같은 토지에 설치했고, 이후 고조부·고조모 등 선대의 분묘도 안치하며 토지를 관리하기 시작했습니다.
- 원고는 소외 1의 사망일인 2017년 4월로부터 20년 이상을 역산하면 취득시효가 완성되었다고 주장하며 소유권이전등기 청구 소송을 제기했습니다.
원심과 대법원의 판단은 어떻게 달랐나요?
원심(항소심)의 판단
원심 법원은 원고의 손을 들어주었습니다. 소외 3이 토지를 매수했다는 사실 자체는 인정하기 어렵지만, 2017년 4월을 기준으로 20년 이상 평온·공연하게 점유해 온 사실이 인정되고, 소유의 의사도 추정된다고 보았습니다.
대법원의 판단 — 원심 파기
그러나 대법원 2025. 1. 23. 선고 2024다300228 판결은 원심을 파기환송하며 다음 두 가지 법리를 명확히 제시했습니다.
① 임야 일부에 분묘가 있다고 해서 임야 전체를 배타적으로 점유했다고 볼 수 없다
선조의 분묘가 임야의 일부에 설치되어 있다는 사정만으로는, 그 임야 전체를 배타적으로 점유·관리해 왔다고 인정할 수 없습니다. 실제 점유 범위는 물리적으로 확인되는 분묘 주변의 실제 이용 구역에 한정되어야 합니다.
② 분묘 설치·관리는 '소유의 의사'가 아닌 '타주점유'로 추정된다
타인의 토지에 분묘를 설치하거나 소유하는 자는, 특별한 사정이 없는 한 분묘의 보존 및 관리에 필요한 범위 내에서만 토지를 점유하는 것입니다. 이는 점유 권원의 성질상 **'소유의 의사'가 없는 점유(타주점유)**로 봐야 한다는 의미입니다.
즉, 법원은 분묘를 관리했다는 사실만으로는 "내 것으로 만들겠다는 의사"를 인정할 수 없다고 본 것입니다.
이 판결이 실무에서 갖는 의미는 무엇인가요?
이번 판결은 분묘가 설치된 토지를 둘러싼 소유권 분쟁에서 중요한 선례로 작용할 것입니다.
실무적 시사점을 정리하면 다음과 같습니다.
- 취득시효를 주장하는 측은 분묘 관리 행위를 넘어, 토지 전체를 소유자처럼 사용해 왔다는 구체적인 증거(경작·울타리 설치·세금 납부 기록 등)를 추가로 입증해야 합니다.
- 토지 소유자 측은 상대방이 분묘 관리만 해왔을 뿐, 토지 전체를 소유 의사로 점유하지 않았다는 점을 적극 주장·입증할 수 있습니다.
- 분묘 관련 토지 분쟁은 오랜 시간 동안 관계가 형성된 가문 간 문제인 경우가 많아, 증거 수집과 법리 적용 모두 신중한 접근이 필요합니다.
[구체적 판례·조항 삽입 권장 — 분묘기지권 관련 기존 대법원 판례 병기 시 설득력 강화]
자주 묻는 질문
Q. 할아버지 때부터 50년 넘게 우리 가족이 관리한 산에 선산이 있는데, 그 토지를 우리 것으로 만들 수 있나요?
A. 단순히 분묘를 설치하고 관리했다는 사실만으로는 토지 전체에 대한 점유취득시효가 인정되기 어렵습니다. 대법원은 분묘 설치·관리는 '소유의 의사가 없는 점유'로 추정한다고 판시했습니다(대법원 2024다300228). 토지 전체를 실질적으로 이용해 왔다는 별도의 입증이 필요합니다.
Q. 점유취득시효가 인정되려면 어떤 요건을 갖춰야 하나요?
A. 민법 제245조 제1항에 따르면, ① 20년간 ② 소유의 의사로 ③ 평온·공연하게 부동산을 점유해야 합니다. '소유의 의사'(자주점유)는 추정되는 경우도 있지만, 분묘 관리와 같이 점유 권원의 성질상 타주점유로 볼 수 있는 경우에는 그 추정이 깨집니다.
Q. 분묘가 있는 토지의 소유자가 묘지 이전을 요구하면 어떻게 되나요?
A. 타인의 토지에 설치된 분묘는 관습법상 '분묘기지권'이 인정되는 경우가 있어 무조건 철거를 요구할 수 없는 상황도 있습니다. 다만 이는 취득시효와는 별개의 법리이며, 설치 경위와 시기, 토지 소유자의 허락 여부 등에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.
Q. 원심에서 이겼는데 대법원에서 뒤집어진 이유가 무엇인가요?
A. 대법원은 원심이 '자주점유 추정'의 법리를 잘못 적용했다고 판단했습니다. 분묘 관리는 그 권원의 성질상 소유의 의사를 인정하기 어렵기 때문에, 원심이 곧바로 취득시효 완성을 인정한 것은 법리 오해라는 것이 대법원의 결론입니다.
Q. 분묘와 관련된 토지 분쟁, 어떤 변호사에게 상담해야 하나요?
A. 분묘 관련 토지 분쟁은 민법상 물권, 취득시효, 분묘기지권 등 복합적인 법리가 얽혀 있습니다. 민사 부동산·상속 분쟁 경험이 있는 변호사와 사전에 충분히 상담하여 입증 전략을 세우는 것이 중요합니다.
법무법인 여정과 함께하세요
분묘·선산 관련 토지 분쟁은 오랜 가족사와 얽혀 있어 감정적으로도, 법률적으로도 쉽지 않은 문제입니다.
법무법인 여정 김혜경 변호사는 민사 부동산·상속·가족법 분야의 실제 사건 경험을 바탕으로, 의뢰인의 상황에 맞는 현실적인 대응 방향을 함께 고민합니다.
소송의 시작부터 끝까지, 당신의 '여정'을 함께 합니다.
궁금한 점이 있으시다면 네이버 톡톡으로 편하게 문의해 주세요.
첨부파일 : 대법원_2024다300228.pdf
Share article